zeljolaki napisao/la:
Zasto svi cute na ovo arhitektonsko silovanje Vojvodine od strane crkve ???
Претпостављам да се мисли на то како изгледају нове цркве.
Ја сам некад давно размишљао слично али мислим да има пар ствари које треба разумети:
1. нови верски објекти нису део архитектонског наслеђа. Они који јесу (старе цркве, манастири) морају бити заштићени законом и очувани у одговарајућем облику, материјализацији итд.
Постоји разлог зашто су изгледали онако како су изгледали у свом времену, и својим изгледом томе сведоче.
2. црква као организација и верска заједница (православна, католичка, исламска, јеврејска) није институција свих грађана/становинка како год. Може се посматрати као "клуб" (чисто илустрације ради) чије је чланство ограничено.
Такође, нове објекте треба посматрати као део овог времена уз све околности које су то време формирале. То је само још један слој у грађеној средини.
Негде је логично у том смислу да цркве праве објекте какви њима као заједницама одговарају, требају, пријају, штагод.
Јавни суд (суд грађана) је промашио тему, ту нема шта да тражи, бар док не изложимо комплетну грађевинску сцену истом под истим условима. А то делује бесмислено.
Суд саме верске заједнице - не знам да постоји у било ком смислу али кад би се питали припадници ове или оне цркве можда би били сагласни са изгледом нових цркава. Ако не, ето оних који би требало да питање потежу.
Суд струке о томе да ли је нешто добро или не, кич или не, незграпно или не још и може да прође с обзиром да се ипак ради о архитектури. Као такав упитно је да ли би и на који начин посматрао реинтерпретацију било које традиционалне форме (била она византијска, рашка, моравска, барокна, класицистичка итд.).
). Ali opet kazem, ne bih uzimao tu vest zdravo za gotovo tj. ne bih racunao da je sve vec izvesno. 
