TEMA: Stambena novogradnja - praćenje gradilišta

Dukelander napisao/la:
Raspitaćemo se, pa ćemo znati...

Ohh... osmospratnica na kružnom toku. Uklopiće se u okolinu kao prase u Teheranu.

Vrhunska

Meni izgleda odlicno. Nije kicasta, a dosta je impozantna. Istina je da se ne uklapa u ambijent trenutno, ali mislim da ce se uz jos malo izgradje okolo bolje uklopiti.

Video danas tablu, dno najnižeg dna....
I to je prošlo Gradsku komisiju, izem ti istu u p.... m.....!!!

Ovi nekog zajebavaju!?

Pa tu je dozvoljeno P+3+Pk !!!!!!! po vazecoj dokumentaciji je ta spratnost i namena: KOMERCIJALNO POSLOVANJE! Dakle, nema stanovanja!
mada, kod nas je to izgleda rastegljivooooo pitanje!

E to vam je posledica rada gradske komisije za planove,ovo je vise haos sta rade,korupcija na maksimalno visokom nivou,ovo je katastrofa....Novi Sad u istoriji nije imao goru gradsku vlast molim Boga samo da odu vise,ko god drugi da dodje ne moze ni priblizno biti gori od ovih...

djaso budi optimista .. moze

Evo i mog skromnog mišljenja.
Za konkurenciju iz okoline je pet u glavu. Ne znam šta kažu gradski planovi, ali ako je P+3+Pk, toga mi je dosta. Šta je sledeće, zemunica + Pk. Slažem se da stanovanju nije mesto na ovakvim lokacijama. Planovi, generalno, zaslužuju više reči, čak i iz mog prsta, no o tome na drugom mestu i drugom prilikom.


I otkud predizborna sranja na forumu?

Slažem se sa Turbom. Šta, jel treba da novi bulevar ima spratnost Jevrejske ulice?

Super će izgledati.

Kad smo vec kod jevrejske, primetio sam danas da se jedna kuci rusi prekoputa sinagoge otprilike

Mislim da bi ugao trebao imati deset ili devet spratova, lepse bi bilo

Da li je ova nova zgrada „prekršila“ svojom spratnošću, pozicijom i formom pa i funkcijom, pravilima preopterećene urbane NORME Novog Sada je jedno jako značajno pitanje.

Da bi smo na njega odgovorili moramo shvatiti komparativnom analizom da su ZGRADA i GRAD mnogo širi pojam od onoga koji nam nude NORME „našeg“ URBISA gde je zoniranje (iste funkcije i iste spratnosti u okviru jednog bloka, dela grada) još uvek u modi...

Dakle, mi smo svedoci jednog pojednostavljenog arhitektonskog sistema koji nam nude naši gradski oci koji su uništili urbanizam i arhitekturu svojim jednoobraznim rešenjima gde svaki urbani blok pa i delovi grada kao što je ovaj na Telepu su rešeni istom spratnošću, istim arhitektonskim jezikom i istom funkcijom.



U takvim uslovima grad postaje ono što u arhitektonskoj praksi Robert Venturi zove BESKRAJNA DOSLEDNOST koja vodi u monotoniju i gubitak hijerarhije i diverziteta (raznovrsnosti) funkcija i forme koji na taj način umrtvljuju grad i čine ga indiferentnim. Primer je slika gore levo „Levittown-a“ koji predstavlja takav urbano – arhitektonski obrazac. Mrtvilo...

Na drugoj strani imamo urbanu praksu koja se ostvaruje u Dubai-u (slika gore desno) koja predstavlja BESKRAJNU NEDOSLEDNOST gde grad u bilo kom svom delu se razlikuje izgubivši smisao celine i harmonije. Jednostavno sve se svodi na ideju: malo zgrada tamo - malo vamo, malo visokih - malo niskih, itd...

Treći primer dole na dve slike je POTSDAMER PLATZ u Berlinu koji predstavlja novu urbanu strukturu i zgrade iz 90-tih koji na pravi način odslikavaju suštinu grada i arhitekture, zgrade variraju u svojim spratnostima, oblicima i funkcijama pa ipak se oseća harmonija i varijacija koje prenose živost grada.



Četvrti primer sam dao u istorijskoj komparaciji jer i u jednoj INDIJI postoji grad kao što je Varanasi (slika dole) koji kao i POTSDAMER PLATZ u Berlinu preko velike varijacije stambenih zgrada, palata, spomenika i hramova ostvaruje odredjeni URBANI RED, hijerarhiju i neverovatnu živost koja ga krasi baš zbog ovakve arhitektonsko urbane strategije, koja je iako jako razigrana izuzetno kontrolisana.



Zaključak: Zgrada na Telepu odnosno kružnom toku je apsolutno na mestu mada mislim da bi trebala još više da se distancira od Telepa na način da stvori još veću varijaciju i hijerarhiju na tom jako značajnom saobraćajnom čvoru. Ona bi trebala da bude i još višlja a jako bi značajno bilo i da njena funkcija nije taj repetitivni stambenjak već zgrada sa nekom javnom funkcijom.

Samo na ovaj način ćemo imati i grad i arhitekturu koji će grad da oživljavaju u sekvencama na mestima na kojima on to zaista i zaslužuje a ovaj kružni tok je upravo jedno od njih i zato podrška za ISKORAK.

Saglasan.

Ko ima vremena neka analizira i zamislja kule i gradove svi volimo to ponekad!

Ja samo kazem da se zgrade projektuju i grade prema vazecoj urbanistickoj dokumentaciji! njeno usvajanje je procedura i traje, i cesto ima gomila preduslova i prethodnih planova koji predstoje.
Ovo sa table NEMA u vazecoj dokumentaciji.
Ne kazem, moguce da investitor zna unapred nesto a cega nema u "trenutno vazecim planovima", ok je i da je nesto u proceduri a on to zna

Elem, i ja sam za 15-tak spratova na celom tom krugu! To bi bilo ok, ali nadam se da ce to imati ko da isprojektuje pre svega u ns, a o grdjenju ne smem ni da pomislim, sa svim ovim szr-ovima

Moju malu studiju ne treba shvatiti kao želju za apsolutnim preslikavanjem „kula i gradova“ već jednom zdravom komparativnom analizom se upoznati sa urbanim principima koji su USTALJENI u urbanoj praksi pa samim tim bi mogli i kod nas jer u svetu daju dobre rezultate.

Meni je bilo bitno da pokažem PRINCIPE URBANOG PROJEKTOVANJA a ne da se zalažem da naš grad izgleda kao Berlin ili neki Hindu grad. Jednostavno, ovo je kritika važećih propisa i borba za prezentovanje jedne zdravije urbano arhitektonske logike koje bi smo svi mogli biti svesni u onom trenutku kada red za odlučivanje i delovanje dodje na nas.

Ja ne bih imao nista protiv da NS izgledao kao Berlin

Dunavski napisao/la:
Samo nastavi Dunavski.
Imaš volju i znanje da akademizuješ pristup, i toga nam između ostalog treba

Što se dokumentacije tiče, negde sam video crtež na kome na tom mestu stoji P+6.
Kad sam otvorio PDR, ipak stoji P+3+Pk, ali ako nisam sanjao, negde sam video i urb. crtež sa većom spratnošću.
Iako P+6/7 ima smisla zbog objekta sa suprotnog ugla, slažem se da gaženje po gradskim institucijama i donešenim planovima (kakvi god da su) za osudu.
Čak i ako su promenili plan, problem će biti parkiranje, koje je računato prema zgradi od P+3. (a i to je pitanje sa kojim parametrima je urađeno).



Što se objekta tiče, mene ne oduševljava naročito.
Masivan je, što i nije loše za lokaciju, ok, odgovara uglu, ali evo, meni smeta što tako masivna zgrada "stoji na tako tankim nogicama". To jeste samo vizuelni doživljaj ali prosto fali. Drugo, zelena netransparentna stakla (nadam se da je to podložno promeni) nisu izbor za stambeni objekat nego za tajkunsku vilu, ili full-face poslovni objekat.
Treće, neki visinski ugaoni akcenat (jedan sprat više na uglu) bi učinio zgradu priličnijom mestu. Ja mislim da tako monolitan oblik zgrade zahteva i monolitnu fasadu. Ovako su suprotstavljeni usitnjena fasada, i čista masa.

Sve ovo su sitnice i deo su vrlo ličnog stava. Zgrada će ako bude kao sa rendera biti dosta bolja od ostaloga što je izgrađeno na Somborskom bulevaru.