TEMA: Pupinova palata | stambeno-poslovni kompleks

Ja se izvinjavam što sam rekao da je "nemoguće osloniti novu zgradu na staru" tj. i dalje mislim da je nemoguće osloniti novu zgradu na staru, ali okružiti postojeću zgradu sa novom je izgleda veoma izvodljivo

Svaka cast Dukelanderu i Lightu na trudu da iskopaju lepe primere

Da budem iskren ovo mi baš i ne izgleda vredno "čuvanja" farm9.staticflickr.com/8225/8379152754_e474de43b2_c.jpg
ali očigledno postoje mesta gde urbanisti/zavod za zaštitu spomenika/i ostali znaju da lupe šakom o sto što u Srbiji nažalost nije slučaj...

Slazem se u potpunosti da je ovo najjadnije rusenje koje sam gledao... Inace čudi da su rusili sa "obicnim bagerom" umesto sa "bagerom sa dugom rukom"

razlika je nebo i zemlja u ovakvim situacijama...

primer iz regiona kako se to radi








Da se vratimo u NS, slike od 01.04.2016.

Ostalo još prizemlje sa gomilom šuta



Skidaju se skele

Dukelander napisao/la:

Bio sam naivan misleci da staru zgradu uopste nece dirati, kao u ovom primeru.

Ovo je baš elegantno rešenje. Gde je to?

Baltimor

jako dobar tekst

bez obzira ko je za ko je protiv odličan tekst a bome i komentar.

mrnjavi napisao/la:
E otprilike tako, bag u sistemu mi prouzrokovao havariju...

Nego, koliko sam odsustvovao mogao je Nixivoje da završi faks a možda i jeste, nisam u toku

limanac napisao/la:



današnje stanje

Pinki napisao/la:
Dobro, sad već preteruješ.

Blavak napisao/la:
Ova slika toliko govori o stanju kod nas.
Vec poznata poruka, kao ironija, sa plakata: "Mesto koje volis danas sacuvaj za sutra" pored gradilista (odnosno rusilista) gde je srusena prelepa stara zgrada da bi se sazidala nakaradna 13-spratnica, dok se iza sada lepo vidi zapusteni kostur 13-spratnice bivseg radnickog koja stoji napustena 16 godina.

nszeljko napisao/la: Pretpostavljam da ce po Vasoj logici danas-sutra kad neko preuzme tu zgradu Radnickog biti negativnih komentara,jer Boze moj tako stoji 16 godina pa je kao takva simbol grada i ne treba je dirati.

djaso napisao/la:
Ne razumem na koju "nasu logiku" mislis. Moje misljenje je samo to da konkretno ponudjeno resenje koje galens gradi nije uopste dobro po svim mogucim aspektima vec je ispod nivoa mediokriteta savremene arhitekture za ovu ekskluzivnu gradsku lokaciju koja zasluzuje vrhunski arhitektonski projekat koji bi proizasao iz javnog konkursa, odabran od eminentne komisije, a ne iskljucivo na osnovu interesa investitora i drugih saucesnika vodjenih samo profitom. Cak stavise, ovakva lokacija u mnogome vise zasluzuje javni objaket namenjen interesu svih gradjana (galerija savremene umeetnosti, koncertni prostor i sl) sto jedan grad cini vise gradom nego stambeno poslovni komercijalni prostor. Jednim pogledom na taj projekat vidi se da je glavni interes bio po svaku cenu uglaviti sto vise kvadrata, a samim tim i profita. Spratnost uopste nije problem vec nacin na koji je to ovde nakaradno izvedeno. Bahato je srusen jedan prelepi primer svedene arhitekture javne zgrade sa originalnim ukrasima, zgrade koja tu ne stoji 16 godina vec 106, izgradjene 1911. godine i kao takva, u kakvom god da je stanju bila, a nije bila bas losem, trebala je biti u mnogome sacuvana, pa bar na nacin (kao npr na slikama u prethodnim postovima gore) na koji se to u civilizovanim i uredjenim drustvima radi.

nszeljko napisao/la: Znam,ali ako tako razmišljas sve kuće u toj okolini sto su ostale su stare preko 100 godina i po toj logici trebalo bi i njih sacuvati.Ne svidja mi se neobjektivnost,svi za necim zale,a dok nije srušeno nije niko ni obraćao paznju na to.Sta god se srusi u NS ljudi krenu sa zaljenjem,evo konkretan primer Vojvode Misica gde su se okupljali narkomani,gde je u vise navrata bio pozar,kad su rusili isto je bili price rusi se,treba to konzervirati a niko da sagleda činjenice i realnost.Verujem da i jednog dana kad krene Radnicki da se obnavlja da ce biti ljudii koji ce reci da je bolje da je ostao u sadašnjem stanju

Djaso, niko se ne buni sto se rusi sidro, zar ne? Nemoj izvrtati i izvlaciti iz kontesta. Imali smo ovde zgradu pod zastitom.

Evo imamo i primer zgrade na uglu Mike Antica i Z. Zrenjanina. Takodje pod zastitom. Sta se desilo?
Zgrada je bila funkcionalna, naseljena. Kupi je privatnik, poznati novosadski "bizmismen" i investitor i momentalno SKINE krov. Mislim WTF? Zasto? Iz istog razloga zasto je zgrada banke ili trscare ostavljena da propadne.

Kad sutra zatrazi skidanje zastite i rusenje zbog izgradnje stanova, cucemo ovde, na forumu, kako je to super, kako je sve bolje od ovog rugla i opasnosti za prolaznike.
Mozda je onaj novoregistrovani od pre neki dan ipak ponesto ubo?

djaso napisao/la:
Nisu sve kuce iste i nemaju sve istu arhitektonsku i istorijsku vrednost. Zato postoji ustanova kao sto je Zavod za zastitu spomenika kulture koju kod nas niko ne konstatuje ili se ona ni ne trudi da radi svoj posao. Ova srusena zgrada banke svakako nije bila jedna obicna i bezvredna ni toliko zapustena. A sto se rusenja zapustenih, upravo takve lepe zgrade s debelom namerom propadaju i opstruise se svaka mogusnost konzervacije da bi na kraju propale cime ce se stvoriti pokrice i pravdati rusenje. Zato se i treba svaki put zestoko odupreti takvoj praksi, a ne podrzavati to sa pricom "kako je bilo, ovo je sad super" i time aminovati da se takva praksa nastavi.

Billy napisao/la: Eto npr ta na cosku o kojoj pricate,kakvu ona istorijsku vrednost ima?Njoj se krov i zapalio prilikom požara na Radnickom,ako se ne varam?Niste za trscare u pravu.Niko ih nije ostavio namerno da propadaju, Galens ih je nedavno uzeo.A tu je bilo vise parcela od privatnih lica.Oni jednostavno nisu imali sredstava da ih odrzavaju,a drzava i grad nisu davali novac za obnovu

Ima arhitektonsku i estetsku vrednost, lepa i skladna arhitektura i uklapanje u okruzenje i treba da se sacuva kao arhitektonsko nasledje, u prevodu - ne postoji ovaj grad od juce tek.
djaso napisao/la:
Za trscare si sam odgovorio na svoje pitanje. To je sistem po kojem se radi. Zasto ih grad nije obnovio ako su bile pod zastitom, kao sto obnavlja neke fasade starih stambenih zgrada u pesackoj zoni i strogom centru. Ocigledno nekome treba ovaj plac, pa se nisu ni trudili da ih obnavljaju.

nszeljko napisao/la: Druze moj,o tome niko ni ne razmislja.Jednostavno nema interesa grad to da uradi. Drugo ima tu jedan pravni problem, kako oni da obnavljaju nesto sto nije njihovo,vec od nekoliko fizickih lica?Oni su mogli da urade sto su uradili,a to je da stave zabranu da se nista ne moze graditi i da to tako stoji i propada.

Billy napisao/la: A ko je vlasnik te u Mike Antica?

djaso napisao/la: U prvoj rečenici si dao odgovor na drugu, a mislim i na ostatak. Taj pravni problem bi se lako rešio da postoji interes, ali ne grada već pojedinaca koji su na ili pri vrhu lestvice vlasti (važi za sve svugde, ne samo NS ili SRB).